Ce matin, nous avons eu la chance de recevoir l’anthropologue Serge Bourchard comme invité.
Étant donné que la consigne du jour nous demande de présenter en moins de 10 lignes un élément qui nous a frappés dans sa présentation, je serai brève.
Serge Bouchard a fait la démonstration de comment le progrès matériel et nos découvertes sont le résultat de nos monstruosités. L’avion, la médecine, Internet sont des inventions de l’armée ou des résultats des guerres. Dans ce contexte, je me pose la question… avons-nous alors vraiment besoin de progresser au plan matériel? Sinon, est-ce qu’on devrait avoir une entité ou structure parallèle, non militaire qui s’occuperait d’inventer de nouvelles choses?
Elsa :)
J'veux un mononcle comme Serge Bouchard! J'avoue que sa pourrait être intéressant l'avoir autours de la table à un souper de famille!
RépondreSupprimerBonjour Elsa,
RépondreSupprimerJ'admets que découvrir que l'humain semble avoir besoin de l'armée pour découvrir de la nouvelle technologie m'a fait un saut à moi aussi. Cependant, dans le cas de la médecine, il est difficile à progresser sans pouvoir faire des testes. Il est beaucoup plus rapide d'arriver à des résultats en donnant les maladies à des êtres humains et en tentant d'en trouver des remèdes. Ceci explique en partie la raison de la progression médicale, mais pourquoi l'équipement? Il semblerait que nous approchons les dépenses militaires comme «un mal nécessaire» mais que l'investissement nécessaire pour inventer l'avion était trop important pour être rentable. Ceci explique aussi la qualité supérieur du matériel d'après guerre, conçu dans des usines militaires reconverti mais produisant toujours une qualité capable de mener au combat. Que nous ayons besoin d'une structure subventionner pour progresser matériellement est donc loin d'être ma première question, je poserais plutôt; «Pourquoi passer par la militaire pour inventer? Ne serions-nous pas mieux de d'investir directement dans ce domaine plutôt que de la lancer dans des conflits?»